张XX，男，36岁，农民，年10月24日诊。
病史摘要患者素来体健，偶感外邪，发热，头痛，体倦，咳嗽。曾间断服用中、西药物，诸症已经缓解，未尝介意。谁知于丑4天前使用压水机抽水时，渐感双下肢酸软、麻木，约4小时后双下肢完全失去知觉(神志清楚)，伴小便不通。医院。
西医抽取脑脊液检查，发现蛋白含量及白细胞增高，遂诊断为“急性脊髓炎”。立即使用肾上腺皮质激素、维生素和多种营养神经的药物，以及对症治疗；同时配合服中药，曾用过大秦艽汤、三痹汤各3剂，补阳还五汤4剂，疗效不佳。刻下双下肢仍呈弛缓性瘫痪，肌张力缺乏，腱反射消失，不能自动排尿，大便艰涩。
因患者转院困难，家属仅带来病历，要求我室开一方试服。
根据以上病史，中医诊断为“风痱”。
予(金匮要略)所载(古今录验)续命汤原方：麻*9g，桂枝9g，当归9g，潞*参9g，生石膏9g，干姜9g，生甘草9g，川芎4．5g，杏仁2g。
上方仅服2剂，双下肢即恢复知觉，且能下床行走，大小便亦较通畅。改予八珍汤合补阳还五汤化裁，连服10剂后，康复如常人。
进修生甲这个案例有点新奇，如不是亲身经历，很难相信。现在病人已康复，我心中的疑团更多。
首先是诊断问题，病人未亲自来诊，老师仅凭病历及西医诊断的“急性脊髓炎”，就诊断为中医的“风痱”，我实在不明白此中奥妙何在。
老师本例诊断为“风痱”，不是没有依据。什么叫风痱?历代中医文献都有记载。如(灵枢，热病篇)说，“痱之为病也，身无痛者，四肢不收，智乱不堪”。(医学纲目)说，“痱，废也。痱即偏枯之邪气深者……以其手足废而不收，故名痱。或偏废或全废，皆曰痱也”。(圣济总录)说，“病痱而废，肉非其肉者，以身体无痛，四肢不收而无所用也”。
这些记载说明，古代医家对风痱的认识是一致的：风痱之为病，以突然瘫痪为特征(偏瘫或截瘫)，身无痛，多无意识障碍(或仅有轻微意识障碍)。本例患者在劳动时渐感双下肢酸软、麻木，约4小时后双下肢完全失去知觉，但神志清楚，完全符合风痱的发病及症侯特征。这样的突然截瘫，与“脑血管意外”、癔病、风湿、类风湿等疾病引起的瘫痪，是迥然不同的。
进修生甲风痱的诊断我算明白了。但老师使用那样奇怪的方药，依据是什么呢?
老师本例用的是(金匮要略)所载(古今录验)续命汤原方。书中记载本方“治中风痱，身体不能自收持，口不能言，冒昧不知痛处，或拘急不得转侧”。使用本方的依据是方证对应，即张仲景所创立的“有是证用是方”的原则，只要证侯相符就可大胆使用，不受后世创立的诸种辨证方法的限制。
进修生乙我一一分析过本方中9味药物的性味功效，实在看不出本方的作用机制。这样的处方，怎么可能迅速治愈截瘫?说得坦率些，这样的高效，是否属于偶然或幸中?
老师这个问题提得很尖锐。我现在把使用本方治疗风痱的历史背景做一简介，让大家来评议一下是否属于偶然或幸中。
30年代，江尔逊导师初学医时，有唐X，男，年5旬，体丰，嗜酒。一日，闲坐茶馆，忽然四肢痿软，不能自收持，呈弛缓性瘫痪而仆地，但神清语畅。诸医不知何病。江老的业师陈鼎三先生诊之曰：“此病名为风痱，治宜(古今录验)续命汤”。服原方1剂，次日顿愈。那时候，市售食盐为粗制雪花盐，含氯化钡较重，不少人长期食用后，往往突然四肢瘫痪，世人不解其故。陈老亦授以此方，效如桴鼓，活人甚多。
年，有乔X，正当盛年，一日，忽然双下肢动弹不得，不痛不痒，卧床不起，急请江老诊治。江老投以此方，服2剂即能下床行走。
年8月，江老使用本方配合针刺，抢救成功1例风痱证。患者，男，18岁，患“急性脊髓炎”、“上行性麻痹”。除了上下肢麻木，不完全瘫痪之外，当时最急迫的是呼吸、吞咽十分困难。
西医在抗感染、输液及维生素治疗的同时，不断注射洛贝林、樟脑水并吸氧进行抢救，前后救治6天，患者仍出现阵发性呼吸困难，呈吞咽式呼吸，有气息将停之象，时而瞳孔反射消失，昏昏似睡，呼之不应，全身深浅反射均缺失。西医遂断其难以救治，多次叮咛家属：命在旦夕。家属亦电告家乡准备后事。但为遂家属要求，以尽人事，才勉邀江老会诊。江老亦投以本方，配合针刺。仅服药1剂，危急之象顿除；守眼5剂，诸症消失。继以调补气血收功。
我们治疗本例风痱，便是师承陈鼎三——江尔逊经验，取得了预期的高效，不存在偶然和幸中的因素。
进修生丙如此说来，本方治疗的“风痱”，并不限于“急性脊髓炎”一种疾病?
老师是的。本方治疗的风痱，除了上面提到的急性脊髓炎、氯化钡中*之外，还有“多发性神经炎”。有一位西医学习江老经验，使用本方治疗了10余例多发性神经炎，疗效亦佳。
学员甲本方的药物组成奇特，其作用机制很不好理解。不知当年陈鼎三老先生是怎样理解的?
老师江老当年目睹本方功效，亦大异之，便向陈老请教方解。陈曰：“脾主四肢，四肢瘫痪，病在脾胃。此方石膏、干姜并用，为调理脾胃阴阳而设”。江老又问，“医家都说此方以麻、桂发散外来的风寒，石膏清风化之热，干姜反佐防寒凉之太过。今老师独出心裁处，我仍不明白”。陈老笑曰，“此方有不可思议之妙，非阅历深者不可明也”。江老遂不便继续追问了。
学员甲江老以后悟出了“不可思议之妙”处了吗?
老师悟出了。江老解释风痱的基本病机，本于《素问?太阴阳明论》“脾病而四肢不用，何也?歧伯曰：四肢皆禀气于胃，而不得至经，必因于脾，乃得养也。今脾病不能为胃行其津液，四肢不得禀水谷气，气日以衰，脉道不利，筋骨肌肉，皆无气以生，故不用焉”。
学员乙但是常识告诉我们，脾胃久虚，四肢才会不得禀水谷之气而痿废，病必起于缓；今风痱起病如此急骤，四肢迅速瘫痪，却也责之脾胃，不是有点牵强附会吗?
老师看来还得全部推出江老金针度人之处。江老认为，经言“脾病而四肢不用”，不言“脾虚而四肢不用”，“病”字与“虚”字，一宇之差，含糊不得。可惜今之医家大多在“虚”字—仁大做文章，是囿于李东垣脾胃内伤学说。江老指出，脾病而四肢不用至少有两种情形：一是脾胃久虚，四肢渐渐不得禀水谷之气；二是脾胃并非虚弱，却是突然升降失调，风痱就是如此。
学员丙既然如此，就应调理脾胃，复其升降之权。但方中并无升脾降胃药物，换言之，治法与方药是脱节的。这又当怎样解释?
老师你所说的“方中并无升脾降胃药物”，大概是指李东垣升脾降胃的常用药物吧?
学员丙是的。
老师那是另一条思路。现在继续谈江老的见解。
江老认为，治疗风痱，应当依顺脾胃各自的性情。脾喜刚燥，当以阳药助之使升；胃喜柔润，当以阴药助之使降。干姜辛温刚燥，守而能散，大具温升宣通之力；石膏辛寒柔润，质重而具沉降之性。本方以此2味为核心，调理脾胃阴阳，使脾长胃降，还其气化之常，四肢可禀水谷之气矣，此治痱之本也。
由此看来，若能透析脾胃的生理病理特性，以及干姜＼石膏寒热并用的机制，则本方的神妙，便不是不可思议的了。至于方中的参、草、芎、归，乃取八珍汤之半(芎、归组成佛手散，活血力大于补血力)。因风痱虽非脏腑久虚所致，但既已废，便不能禀水谷之气。气不足，血难运，故补气活血，势在必行。方中麻、桂、杏、草，确是麻*汤。
风痱之因于风寒者，麻*汤可驱之出表；其不因于风寒者，亦可宣畅肺气。“肺主一身之气”，肺气通畅，不仅使经脉运行滑利(肺朝百脉)，而且有助于脾胃的升降。况“还*汤”(麻、杏、草)治疗猝死，古有明训。若拘泥单味药的功效，则很难解释本方的精义。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇