拉康精神病理论的当代视角
乔纳森·雷德蒙｜文
李新雨｜译
作者简介：乔纳森·雷德蒙，澳洲拉康派精神分析家，世界精神分析协会（AMP）旗下新拉康学派（NLS）成员，澳洲拉康圈（CLA）执委会成员，著有《常态精神病与身体》一书。摘要：在当代拉康派精神分析中，沃黑赫有关精神病中“现时病理性”与“精神病理性”的理论与米勒有关“常态精神病”的概念皆针对精神病而提供了不同的概念化取径。在本文中，我不仅将考察精神病理论的此两种取径，而且还将特别强调所谓的“轻度精神病”及其“补偿性机制”。尽管此两种理论皆共同聚焦于一些相似的临床现象，尤其是身体紊乱，然而它们却针对精神病而提出了不同的解释。沃黑赫的精神病理论是对拉康的经典精神病理论、弗洛伊德的“现时神经症”概念与精神分析依恋理论的综合。此外，这些概念也在“精神分裂｜偏执狂”的二分视域中也定位了一个用来与精神病进行临床实践工作的重要启发性装置。相比之下，米勒的“常态精神病”领域则旨在通过复兴“轻度精神病”的概念与精神病中“可能稳定化”的不同形式来拓宽精神病的概念。采用“常态精神病”概念的临床工作者们旨在超越“精神分裂｜偏执狂”的二分视域来重新思考拉康的一些概念，亦即那些“未触发”与“稳定化”的精神病。尽管“常态精神病”的概念还有待更进一步的发展，然而相比于沃黑赫的模型，它却许诺了更大的实用性，因为这一概念提供了一种更加宽泛且更加细致的理论取径来探究精神病中的“发作”与“恢复”的复杂变迁。关键词：精神病、拉康、米勒、沃黑赫、现时神经症、常态精神病、稳定化本文译自《心理学前沿》杂志年第4期
1引言在拉康派精神分析中，对于受到临床经验所驱策的全新理论发展而言，精神病的问题始终都是一个重要的焦点。在过去十年间（亦即在21世纪的最初十年间）便出现了两种全新的理论发展，从而给研究拉康的著作和精神病的理论化问题提供了两种形成鲜明对比的取径。在其《论正常与其他障碍：临床心理学诊断手册》（Onbeingnormalandotherdisorders:amanualforclinicalpsychodiagnostics）一书中，保罗·沃黑赫（PaulVerhaeghe）便通过将拉康派精神分析的经典精神病理论、弗洛伊德的“现时神经症”（actualneurosis）理论与精神分析依恋理论（attachementtheory）的实证研究整合起来而提供了一种令人着迷的精神病取径。其精神病理论的重要性，即在于它处理了一些“毫无症状”（withoutsymptoms）的精神病形式。也就是说，他着手研究的是当代精神病学很难纳入其疾病分类学系统的那些精神病的面向，诸如：没有妄想与幻觉的精神病、未触发型精神病（untriggeredpsychosis）与诸如疑病症（hypochondriasis）之类的身体紊乱（bodydisturbances）。此外，对于那些可大致归入“精神分裂谱系”（schizophrenicspectrum）的精神病性障碍的个案，他还提供了一套特别的治疗原理。相比之下，雅克—阿兰·米勒（Jacques-AlainMiller）基于“晚期拉康”的研究则宣告了其理论取径涉及到的所谓“常态精神病”（ordinarypsychosis）的全新领域。“常态精神病”这一术语给临床工作者们提供了一种“认识论范畴”（epistemiccategory）——而非是一种全新的“疾病分类学实体”（nosologicalentity）——来着手处理与精神病治疗中常常遇到的“解体”（de